Trei femei au fost trimise în judecată pentru tâlhărie, complicitate la tâlhărie și tăinuire, Judecătoria Satu Mare dispunând începerea judecății pe fond în acest dosar. Potrivit informațiilor PresaSM, în 22 august 2025, în intervalul orar 11:30–12:00, o femeie de 67 de ani, aflată într-o stație de autobuz de pe o stradă din municipiul Satu Mare, a fost abordată de două femei de etnie romă. Procurorii arată că una dintre inculpate, în vârstă de 54 de ani, recidivistă, ar fi profitat de vârsta înaintată a victimei și de faptul că aceasta purta la vedere mai multe bijuterii din aur. Sub pretextul „pomană de Sfânta Maria” și al unor așa-zise „diamante”, inculpata ar fi început să îi pună victimei pe mâini și la gât bijuterii fără valoare, în timp ce o deposeda de cele reale.
Parchetul reține că, după ce persoana vătămată a refuzat banii oferiți „de pomană”, inculpata i-a prins cu forța mâna, i-a scos verigheta și un inel de pe deget – bijuterii care ieșeau greu, provocând durere – și i-ar mai fi luat o brățară, înlocuind în același timp lănțișorul de aur de la gât cu unul fără valoare. Cerceii ar fi fost, de asemenea, scoși din urechi, în parte prin îndemânare, în parte profitând de faptul că victima își acoperise urechile. Valoarea totală a prejudiciului a fost estimată la aproximativ 10.300 de lei. A doua inculpată ar fi avut rolul de „paravan”: s-ar fi poziționat în fața victimei, pentru a masca ce se întâmplă în stație și pentru a îngreuna observarea faptei de către trecători. Pentru această contribuție, procurorii au reținut în sarcina ei infracțiunea de complicitate la tâlhărie. Al treilea inculpat este acuzat că, a doua zi după faptă, ar fi amanetat bijuteriile din aur la o casă de amanet, cunoscând că acestea proveneau din comiterea unei infracțiuni, reținându-și o parte din bani. El este trimis în judecată pentru tăinuire.
În urma perchezițiilor domiciliare, bijuteriile nu au mai fost găsite asupra inculpaților, însă aceștia au indicat contractul de amanet, iar bunurile au fost ulterior recuperate și restituite persoanei vătămate. Deși și-a primit bijuteriile înapoi, victima s-a constituit parte civilă în cauză, solicitând 10.300 de lei cu titlu de daune morale pentru teama, supărarea și stresul trăite din momentul comiterii faptei până la recuperarea bunurilor. Prin apărătorul ales, cei trei inculpați se apără, precizând că faptele nu ar fi fost descrise complet și corect în rechizitoriu, mai ales în privința formei de participație. Parchetul ar fi interpretat selectiv probele, accentuând doar anumite pasaje din declarațiile persoanei vătămate și ale inculpatei, pentru a justifica încadrarea la tâlhărie. Persoana vătămată, în prima declarație, ar fi arătat că nu a fost folosită violența, iar detaliile privind smulgerea verighetei ar fi apărut abia în declarația ulterioară. Apărarea a cerut constatarea nulității rechizitoriului, apreciind că urmărirea penală ar fi incompletă și că dreptul la apărare ar fi fost încălcat.
Judecătorul de cameră preliminară a respins pe rând aceste argumente, reținând că în această fază se verifică doar competența instanței, legalitatea sesizării și legalitatea administrării probelor, nu și temeinicia acuzațiilor; modul în care procurorul a coroborat probele și a ajuns la concluzia încadrării juridice este o chestiune ce ține de fondul cauzei, ce va fi analizată abia după administrarea probelor în ședință publică; faptul că un inculpat nu recunoaște fapta nu împiedică formularea acuzației împotriva sa, atât timp cât există alte probe pe care parchetul și-a întemeiat trimiterea în judecată. Așa că judecătorul a decis că judecata poate să înceapă.
---------------------
FOTO: Arhivă/Scop ilustrativ
