Judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Satu Mare a respins - LUNA ACEASTA - cererile și excepțiile formulate de societatea de asigurare aflată în faliment, Euroins România Asigurare-Reasigurare S.A., și a dispus începerea judecății într-un dosar de ucidere din culpă, derivat dintr-un accident rutier mortal produs în ianuarie 2022, pe DJ 193, în localitatea Culciu Mic.
Potrivit informațiilor PresaSM, la data de 13 ianuarie 2022, în jurul orei 07:15, un bărbat din Moftinu Mic, conducând o autoutilitară pe Drumul Județean 193, în dreptul imobilului nr. 28 din Culciu Mic, a acroșat un pieton care s-a angajat în traversarea drumului prin loc nepermis și fără să se asigure corespunzător. În urma impactului, pietonul a decedat.
Expertizele criminalistice efectuate în cauză au reținut că, în condiții de carosabil înghețat, autoutilitara rula cu aproximativ 47 km/h, pe un sector de drum unde, raportat la gheață și polei, limita legală era de 30 km/h. Într-un scenariu de carosabil uscat, viteza estimată a autovehiculului a fost de circa 67 km/h, peste limita generală de 50 km/h în localitate. Deși s-a concluzionat că, la vitezele efective reținute, accidentul nu mai putea fi evitat în momentul apariției stării de pericol iminent, anchetatorii au reținut că evenimentul putea fi prevenit dacă șoferul ar fi respectat regimul legal de viteză și l-ar fi adaptat la condițiile de drum.
Totodată, organul de urmărire penală a reținut o culpă concurentă a victimei, pietonul angajându-se în traversarea părții carosabile prin loc nepermis și fără să se asigure, cu încălcarea dispozițiilor OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice. Raportul medico-legal arată că moartea a fost violentă, fiind cauzată de hemoragie internă consecutivă ruperii traumatice a aortei toracice, leziunile fiind compatibile cu un impact cu un autovehicul urmat de proiectare.
Fiica victimei s-a constituit parte civilă în proces, solicitând despăgubiri reprezentând 4.870 lei cheltuieli de înmormântare și 70.000 de euro daune morale, și a cerut introducerea firmei de asigurare ca parte responsabilă civilmente. Euroins, aflată între timp în faliment și reprezentată de lichidatorul judiciar CITR București, a invocat în fața judecătorului de cameră preliminară încălcarea dreptului său la apărare, susținând că a fost introdusă tardiv în cauză și că nu a putut participa la administrarea probelor în cursul urmăririi penale, cerând constatarea nulității rechizitoriului și trimiterea dosarului înapoi la parchet.
Judecătorul de cameră preliminară a respins aceste argumente, reținând că partea responsabilă civilmente a fost introdusă în proces până la soluționarea cauzei de către procuror și că, în etapa camerei preliminare, i s-a asigurat posibilitatea de a formula cereri și excepții privind legalitatea urmăririi penale. Instanța a arătat, de asemenea, că în faza de judecată societatea de asigurare va putea contesta probele administrate în cursul urmăririi penale și poate solicita administrarea de noi probe.
