Un patron din Satu Mare a fost trimis în judecată într-un dosar de evaziune fiscală în care este acuzat că a reținut și nu a virat către buget impozite și contribuții cu reținere la sursă, în termenul legal. Conform informațiilor PresaSM, acuzarea susține că, în perioada 25.06.2022 – 25.09.2024, inculpatul ar fi reținut și nu ar fi virat în termenul legal de 60 de zile de la scadență obligații fiscale constituite lunar în intervalul 01.03.2022 – 30.06.2024. Prejudiciul: 166.732 lei, defalcat pe patru categorii de obligații
În actul de sesizare se arată că faptele ar fi cauzat bugetului de stat un prejudiciu total de 166.732 lei, compus din: 14.628 lei – impozit pe veniturile din salarii; 65.358 lei – contribuția de asigurări sociale (CAS) reținută de la angajați; 26.289 lei – contribuția de asigurări sociale de sănătate (CASS) reținută de la angajați; 60.457 lei – impozit pe dividende persoane fizice. Organele fiscale ar fi indicat, în cuprinsul înscrisurilor comunicate în cauză, perioade și sume restante, inclusiv obligații aferente unor luni din 2022, 2023 și 2024.
Din datele reținute în dosar, societatea ar fi avut în perioada relevantă patru contracte individuale de muncă înregistrate, iar administratorul avea obligația legală să calculeze, să rețină și să vireze impozitul pe salarii și contribuțiile (CAS și CASS) până la termenele prevăzute de lege, precum și să achite impozitul pe dividende, acolo unde era cazul.
În motivare este prezentat și cadrul legal aplicabil (Codul fiscal), potrivit căruia plătitorii de venituri salariale au obligația să rețină și să plătească impozitul și contribuțiile până, de regulă, la data de 25 a lunii următoare, iar depășirea termenului legal, în anumite condiții, poate atrage răspunderea penală în materia evaziunii fiscale.
Un element important consemnat în actele cauzei este opinia de specialitate întocmită de specialiști ai parchetului, care ar fi analizat balanțe contabile și extrase de cont. Potrivit concluziilor reținute, societatea ar fi avut resurse bănești pentru a achita obligațiile cu stopaj la sursă restante.
În motivare se arată că, deși ar fi existat disponibil bănesc, sumele ar fi fost utilizate în alt scop, respectiv construirea unei case. Din declarațiile consemnate în actele dosarului, patronul a fi arătat că este asociat unic și administrator al societății din 2015, firma a avut angajați care și-au încasat salariile. A recunoscut că s-au reținut contribuții fără virare la buget în termen, afirmând că a direcționat resursele către cheltuieli personale (inclusiv construirea unei case), estimând că va achita ulterior. Doar că, ulterior, societatea ar fi ajuns în impas financiar, cu acumularea datoriilor și intrarea în insolvență. Totodată, se menționează că inculpatul ar fi început să efectueze plăți pentru stingerea debitului și ar fi depus chitanțe la dosar.
-------------------------
FOTO: Arhivă/Scop ilustrativ
