Avocatul Angela Drăgan – apărător al inculpaților Marinel Vasile Strango și Marius Olănescu – acuzați că ar fi agresat un echipaj al Poliției de Frontieră Satu Mare, după care inculpații au fost împușcați, face o serie de acuzații foarte grave.

Redăm mai jos comunicatul remis de avocat, cu mențiunea că este în mod EXCLUSIV punctul de vedere al avocatului apărării, iar redacția PresaSM nu dorește să îl comenteze în vreun fel.

”Cu privire  la cauza mediatizata in presa in legatura cu  cazul  de la Vama Petea, arat ca în calitate de avocat apărător al numiților STRANGO  Vasile Marinel și OLĂNESCU Marius,  având calitatea de  inculpați, am constat o   incercare de regizare a unui dosar de ultraj impotriva celor 2 persoane impuscate, pentru a putea  absolvi de raspundere penala echipajul politiei de frontiera, cauza ce face obiectul dosarul penal 1885/P/2020.

În primul rand, s-a incalcant in mod flagrant (…) sarcina organului de urmărire penală de a strânge şi de a administra probe atât în favoarea, cât şi în defavoarea suspectului sau inculpatului.

(…) S-au solicitat inscrisuri – actele medicale eliberate de instituțiile medicale abilitate, inclusiv certificatele medico – legale pentru afecțiunile prezumate că au fost provocate de către inculpați celor doi  agenți de poliție  de frontieră, cât și  pentru  vătămările produse  de către aceștia  inculpaților STRANGO Vasile Marinel și OLĂNESCU Marius.

S-a  solicitat  proba testimonială, respectiv audierea tuturor, martori, părți vătămate în prezența apărătorului ales, precum și a martorilor care știau scopul și zona în care se deplasau inculpații, inclusiv persoanele cărora polițistul a declarat la spitalul unde se aflau internați inculpații, faptul că ar fi putut să îi împuște pe toți (…).

S-au solicitat să fie aduse la dosar înregistrările video din perioada în care s-a produs evenimentul de pe mașina echipajului de poliție care a fost implicat în eveniment dar și de pe mașina care a sosit chemată la eveniment și care a preluat pe cei doi răniți, întrucât orice mașină de poliție mai ales de patrulaj pe frontieră,  are în dotare echipaj video,  procesele verbale de verificare a hainelor celor doi inculpați răniți și a celor doi polițiști care au fost implicați primii în evenimentul cercetat.

S-a solicitat  experizarea informatică a  telefoanelor mobile ale celor doi politiști pentru  obținerea datelor  convorbirilor telefonice (ora, durata și conțiuntul convorbirii) de pe rețeaua și aparatura cu care echipajul aflat la momentul evenimentului cercetat, a solicitat venirea celuilalt echipaj, precum și a convorbirii prin care s-a solicitat prezența unei salvări pentru preluarea celor doi răniți.

S-a  solicitat  să fie ridicate  înregistrările video de pe traseul parcurs de la locul în care au fost opriți inculpații până la locul în care răniții au fost trasnsbodați din mașina poliției în salvare,  precum si a înregistrărilor  din spital pe zona de acces  și a intrării în spital, din perioada în care au  fost aduși  răniții, precum și în perioada în care respectivul polițist s – a întâlnit cu rudele inculpaților.

S-a  solicitat efectuarea unei expertize ADN care să aibă drept scop identificarea amprentelor de pe hainele părților vătămate, ale inculpaților,  de pe  mașina poliției, de pe autoturismul inculpatului OLĂNESCU Marius si   administrarea probei cu confruntarea  între toate părțile implicate – după un program și o ordine ce urmază a fi stabilite, aceasta fiind  utilă cauzei întrucât  potrivit art. 131 N.C.p.p., această probă este admisibilă și necesară pentru lămurirea cauzei când se constată că există contraziceri între declarațiile persoanelor audiate în aceeași cauză.

Parchetul se grăbeste să – i trimită pe cei doi inculpati  în judecată fără ca la dosar să existe probe științifice și tehnice  care să  stabilească adevarul, desi s-a atras atentia   că cercetarea la fața locului s-a desfășurat cu mari  lacune, nefiind  fotografiate și aduse la dosar probe absolut utile  precum hainele polițiștilor, care ar fi trebuit să fie probă la dosar, întrucât dacă  s-a tras în timp ce numitul (…) a fost  atacat, atunci ar fi trebuit ca pe hainele acestuia să se regăsească pete  de sânge de aceeași grupă sangvină  cu grupa  numitului STRANGO  Vasile Marinel, Parchetul considera ca aceste probe  nu sunt  relevante  pentru acuzare.

Considerăm că pentru  aflarea adevărului așa cum este  prevăzut la art. 5 alin. 2 C. proc. pen., trebuiesc administrate probe și  în favoarea inculpaților, pentru că doar în  aceste condiții  putem  aprecia împlinirea caracterului echitabil al anchetei penale.

– Nu se regăsesc la dosar înregistrările video din perioada în care s – a produs evenimentul de pe mașina echipajului de poliție care a fost implicat în eveniment dar și de pe mașina care a sosit chemată la eveniment și care a preluat pe cei doi răniți, întrucât  orice mașină de poliție mai ales de patrulaj pe frontieră,  are în dotare  echipaj video.

– Nu se regăsesc procesele verbale de verificare a hainelor celor doi inculpați răniți și a celor doi polițiști care au fost implicați primii în evenimentul cercetat.

– Nu s-a efectuat o expertiză  informatică a  telefoanelor mobile ale celor doi politiști pentru  obținerea datelor  convorbirilor  telefonice (ora, durata și conțiuntul convorbirii) de pe rețeaua și aparatura cu care echipajul aflat la momentul evenimentului cercetat, a solicitat venirea celuilalt echipaj, precum și a convorbirii prin care s-a solicitat prezența unei salvări pentru preluarea celor doi răniți.

– Nu se regăsesc  la  dosar  înregistrările video de pe traseul parcurs de la locul în care au fost opriți inculpații până la locul în care răniții au fost trasnsbodați din mașina poliției în salvare,  precum si a înregistrărilor  din spital pe zona de acces  și a intrării în spital, din perioada în care au  fost aduși  răniții, precum și în perioada în care respectivul polițist s – a întâlnit cu rudele inculpaților.

– Nu s-a efectuat  o  expertiză  ADN care să aibă drept scop identificarea amprentelor de pe hainele părților vătămate, ale inculpaților,  de pe  mașina poliției, de pe autoturismul inculpatului OLĂNESCU Marius.

Consider că cercetarea la fața locului s-a desfășurat cu mari lacune, nefiind  fotografiate și aduse la dosar probe absolut utile  precum hainele polițiștilor, care ar fi trebuit să fie probă la dosar, întrucât dacă s-a tras în timp ce numitul (…) a fost  atacat, atunci ar fi trebuit ca pe hainele acestuia să se regăsească pete  de sânge de aceeași grupă sangvină  cu grupa  numitului STRANGO  Vasile Marinel.

Fără clarificarea acestor aspecte nu putem vorbi de o stabilire a vinovătiei față de  inculpati  în condițiile în care acesta  a rămas cu un handicap poate permanent, avand anus contra naturii, fiind necesară  o îngrijire specială atât din punct de vedere igenico – sanitar dar și din punct de vedere al alimentației, în condițiile în care din analizarea minimelor probe administrate reiese faptul că polițistul care a impușcat pe inculpați s-a grăbit, să își fabrice probe, fiind liber să poată  mușamaliza  probele care pot conduce la stabilirea vinovăției lui.

De fapt  inculpatii sunt  niste tineri care s-au ratacit in zona de frontiera si fara nici o verificare  echipajul  politiei de frontiera a facut uz de arma, fiind impuscat mai  intai  Strango Vasile Marinel,  in abdomen,  avand leziuni care au condus la  sectionarea colonului si  intestinului subtire.  Cu asemenea plagi nu ar fi putut nimeni să  mai alerge  după politie 500 metri”.