Primăria Satu Mare a transmit redacției PresaSM un punct de vedere prin care explică, cu lux de amănunte, istoria contractului de concesionare a ștrandului municipal.

Redăm mai jos integral punctul de vedere al Primăriei Satu Mare:

”SC Beny Alex refuză pentru al treilea an consecutiv să deschidă ștrandul municipal, dar și să-l predea Primariei, deși Consiliul Local Satu Mare a aprobat încetarea prin desființarea de drept a contractului de concesiune, pentru neîndeplinirea de către concesionarul investitor a obligațiilor contractuale.

SC Beny Alex îi sfidează pe sătmăreni, dupa ce că refuză să deschidă ștrandul, pretind despăgubiri pentru desființarea contractului în valoare de 25 milioane de lei pentru pretinse investiții realizate. SC Beny Alex, o firmă aflata în insolvență și care vrea să scape de faliment cu banii sătmărenilor.

În momentul semnării contractului de concesiune, Beny Alex s-a angajat și la: modernizarea şi refuncţionalizarea hotelului existent şi/sau includerea acestuia în ansamblul general al proiectului de staţiune balneară şi tratament; organizarea şi amenajarea unui spaţiu pentru teatru/cinematograf în aer liber, propus la baza şi/sau în zona digului de protecţie; construirea unui hotel cu regim de clasificare de 3 stele cu cca 80-100 de camere, cu toate serviciile şi dotările specifice la acest standard; construirea unui punct medical cu dotări şi servicii medicale cu specific balnear, fizioterapeutic; amenajarea terenului ca o grădină a oraşului care să conţină: rezervaţie ornitologică, parc dendrologic, debarcader şi amenajări pentru sporturi nautice.

În primul rând, ne vedem nevoiţi să contrazicem afirmaţiile reprezentanţilor societăţii potrivit cărora, prin rămânerea definitivă a sentinţei Tribunalului Satu Mare prin care s-a respins cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de municipiu s-ar fi confirmat faptul că societatea a respectat în literă și spirit condițiile contractuale. Cităm, “instanţa reţine că (…) neexecutarea de către pârâtă a obligaţiilor contractuale nu poate fi analizată în cadrul acestei proceduri speciale, urgente, a ordonanţei preşedinţiale.”

De ce s-a ajuns aici:

În urma procedurii de licitaţie organizată în temeiul OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, în anul 2008, s-a încheiat contractul de concesiune cu societatea Beny Alex SRL.

Conform prevederilor contractuale, proiectul investiţional la care s-a angajat societatea investitoare cuprindea, printre altele, următoarele lucrări: modernizarea şi refuncţionalizarea hotelului existent şi/sau includerea acestuia în ansamblul general al proiectului de staţiune balneară şi tratament; organizarea şi amenajarea unui spaţiu pentru teatru/cinematograf în aer liber, propus la baza şi/sau în zona digului de protecţie; construirea unui hotel cu regim de clasificare de 3 stele cu cca 80-100 de camere, cu toate serviciile şi dotările specifice la acest standard; construirea unui punct medical cu dotări şi servicii medicale cu specific balnear, fizioterapeutic; amenajarea terenului ca o grădină a oraşului care să conţină: rezervaţie ornitologică, parc dendrologic, debarcader şi amenajări pentru sporturi nautice.
Contrar celor afirmate de reprezentanţii societăţii Beny Alex SRL, urmare a notificării înregistrată la primăria municipiului sub nr. 25909 din data de 04.05.2021, prin care ne-au adus la cunoştinţă că, din motive financiare, nu vor deschide ştrandul în anul 2021 şi că solicită analizarea termenilor şi condiţiilor de încetare a contractului, municipalitatea s-a văzut nevoită să ia măsuri, sens în care s-au iniţiat discuţii cu reprezentanţii societăţii. În urma acestora, a fost formulată de către reprezentanţii concesionarului o propunere de încetare amiabilă a contractului, cu preluarea de către concedent a lucrărilor executate, dar cu condiţia achitării de către municipalitate a unor despăgubiri în sumă de 26.056.791,4 lei.

În condiţiile în care între părţi există actul adiţional nr. 2 – 1356/12.01.2012 la contractul de concesiune nr. 47.225-573/26.11.2008, potrivit căruia concesionarul s-a obligat să renunţe la orice fel de pretenţii materiale sau financiare faţă de concedent, reprezentând fie valoarea investiţiilor efectuate, fie orice alt tip de creanţe, în cazul încetării de drept a contractului, potrivit art. 6 din acelaşi act adiţional, este evident că termenii propuşi de către concesionar nu au putut fi primiţi, şi în consecinţă societatea a fost notificată cu privire la nerespectarea obligaţiilor contractuale, motiv pentru care s-a invocat pactul comisoriu.

Condiţiile impuse de autoritate prin includerea în Contract a unui pact comisoriu au fost stabilite tocmai pentru a preîntâmpina apariţia unor astfel de situaţii în care investitorul nu mai realizează/exploatează obiectivul la care s-a angajat. Scopul concesionării a fost acela de a moderniza şi funcţionaliza zona de agrement Someş, de a menţine cadrul natural valoros şi de a exploata apele geotermale, toate acestea în beneficiul cetăţenilor municipiului şi nu numai. Pactul comisoriu, declarat fără echivoc în cuprinsul actului adiţional la Contract a reprezentat voinţa comună a părţilor de a stipula o astfel de clauză.

Drept urmare, prin HCL nr. 226/26.08.2021, Consiliul Local a luat act de incidența clauzei cuprinse la art. 6 din Actul aditional nr. 2 – 1356/12.01.2012 la contractul de concesiune nr. 47.225-573/26.11.2008, încheiat între municipalitate și investitor și, în consecinţă, a aprobat încetarea, prin desființarea de drept a contractului de concesiune, pentru neîndeplinirea de către concesionarul investitor a obligațiilor contractuale.

Societatea a solicitat concursul instanţelor judecătoreşti în vederea suspendării executării hotărârii de consiliu prin care s-a aprobat încetarea, prin desființarea de drept a contractului de concesiune, însă instanţa de recurs a admis recursul Consiliului Local şi, în consecinţă a respins acţiunea societăţii investitoare.

Cea care este prejudiciată este municipalitatea întrucât de la data încetării, din orice cauză, a contractului de concesiune, societatea este obligată să predea toate bunurile de retur, printre care toate investiţiile realizate până la acest moment. Refuzul de a preda aceste bunuri, câtă vreme, chiar dacă hotărârea de consiliu este contestată, nefiind suspendată executarea ei, este valabilă, vatămă interesul public general, deoarece prin nepredarea acestor bunuri, municipalitatea nu poate pune la dispoziţia cetăţenilor acest serviciu de interes public.

Referitor la “disponibilitatea de a renunţa în favoarea Municipiului Satu Mare la licenţa exclusivă de concesiune pentru exploatarea resurselor minerale din zăcământul de apă geotermală” precizăm că o asemenea ofertă nu a fost niciodată făcută municipalităţii, noi neaflându-ne printre cei faţă de care şi-ar fi manifestat această disponibilitate în repetate rânduri.

Nu în ultimul rând, precizăm că Licenţa de concesionare pentru exploatare nr. 19.581/2016 privind exploatarea resurselor de apă geotermală din perimetrul Nord-Est Satu Mare, judeţul Satu Mare, încheiată între Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale, în calitate de concedent, şi Societatea BENY ALEX – S.R.L. a fost aprobată prin Ordinul ANRM nr. 3 din 6 ianuarie 2022, la cîteva luni de la constatarea de către consiliul local a încetării de drept a contractului.
Pe de altă parte, licenţa de concesiune a apelor geotermale se suspendă în condiţiile în care titularul acesteia este supus procedurii reorganizării judiciare şi/sau a falimentului.

În încheiere, cu oricât de mare atenţie am parcurs materialul apărut în presă cu titlul
FIRMA BENY ALEX EXPLICĂ DE CE A ÎNCHIS ȘTRANDUL DIN SATU MARE. ARE SOLUȚIE PENTRU REDESCHIDERE
nu am aflat care este de fapt acea soluţie, dar, întrucât avem în vedere interesul comunităţii locale, îi invităm pe reprezentanţii societăţii să o dezvăluie pe înţelesul nostru, şi în mod formal, deoarece nici din ultimul răspuns transmis primăriei municipiului în 21.04.2022, nu răzbate niciun indiciu cu privire la o eventuală soluţie anvizajată de reprezentanţii societăţii, prin aplicarea căreia comunitatea locală să fie în continuare deservită cu bună-credinţă şi responsabilitate”.