Metodă inedită de fraudare a unui concurs pentru de director școlar, în județul vecin. Au folosit cerneală „simpatică”
Directoarea Casei Corpului Didactic din județului Bihor și directorul Școlii „Avram Iancu” din municipiul Oradea sunt trimiși în judecată de DNA fiind acuzați de procurori că au fraudat concursul pentru conducerea școli. Cei doi au găsit o metodă cel puțin inedită pentru a se asigura că directorul candidat își va obține funcția. Pentru că nu știa răspunsurile corecte la întrebări, bărbatul a completat testul cu cerneală „simpatică”, iar directoarea Corpului Didactic, președinte al unei comisii de examinare, a rescris lucrarea, cu răspunsurile, de data aceasta, corecte, titrează jurnaliștii de la eBihoreanul.
Potrivit procurorilor, în perioada 15 octombrie – 08 decembrie 2021, la nivelul Inspectoratului Școlar Județean Bihor, s-a desfășurat concursul pentru ocuparea funcției de director al Școlii Gimnaziale „Avram Iancu” din municipiul Oradea, la care s-au înscris doi candidați, unul dintre ei fiind și inclupatul.
Cu ocazia susținerii probei scrise (grilă), inculpatul nu ar fi obținut o notă care să-i permită participarea și la proba interviului.
În acest context, până la soluționarea contestației, inculpata, directoare a Casei Corpului Didactic, în calitatea de președinte al comisiei de examinare, ar fi falsificat o parte din lucrarea inculpatului Cuc Ioan Sorin (prin modificarea răspunsului dat de candidat la un număr de șapte întrebări) cu consecința măririi notei inițiale de la 5,60 la 7,00.
Acest demers, pe care inculpatul l-ar fi cunoscut, i-ar fi permis acestuia să se prezinte la proba interviului și câștigarea, în final, a concursului respectiv. Ulterior, la instigarea aceleiași inculpate, inspectorul școlar general al județului Bihor a emis, fără vinovăție, decizia de numire în funcția de director al Școlii Gimnaziale „Avram Iancu” Oradea a inculpatului.
Potrivit jurnaliștilor de la eBihoreanul, directoarea Casei Corpului Didactic ar fi reușit să modifice răspunsurile la testele grilă grație faptului că inculpatul ar fi folosit cerneală „simpatică”. Adică, inculpatul și-a completat lucrarea cu o cerneală care ulterior dispare.