Instanţa din Negreşti-Oaş a condamnat, vineri, 5 decembrie 2025, un bărbat de 30 de ani din Negreşti-Oaş la 1 an şi 6 luni închisoare, pentru conducerea unui vehicul fără permis de conducere şi refuzul de prelevare a mostrelor biologice, dispunând totodată suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de 3 ani. Potrivit informațiilor PresaSM, individul a fost oprit în trafic pe o stradă din Negreşti-Oaş, în apropierea magazinului Dixi, la volanul unui autoturism. Poliţiştii l-au testat mai întâi cu aparatul etilotest, rezultatul fiind negativ, iar apoi cu un test rapid pentru depistarea substanţelor psihoactive în salivă, rezultatul ieşind pozitiv la cocaină.
Bărbatul a fost condus la Spitalul Orăşenesc Negreşti-Oaş – Secţia Urgenţe, unde, în prezenţa poliţiştilor şi a personalului medical, a refuzat recoltarea probelor de sânge şi urină necesare pentru stabilirea prezenţei substanţelor psihoactive în organism. Refuzul a fost consemnat în procesul-verbal de recoltare a mostrelor biologice, semnat de inculpat. În urma verificărilor în bazele de date, poliţiştii au constatat că bărbatul nu mai avea dreptul de a conduce pe teritoriul României, permisul fiindu-i anulat din 16 februarie 2019, în urma unei condamnări anterioare.
Antecedente: accident cu trei morţi şi o victimă grav rănită
Instanţa reţine că inculpatul fusese anterior condamnat, printr-o sentinţă din 2018, la 2 ani şi 2 luni închisoare cu suspendare, pentru ucidere din culpă şi vătămare corporală din culpă, după un accident rutier provocat prin viteză excesivă, soldat cu moartea a trei persoane şi rănirea gravă a unei a patra. Ca urmare a acelei condamnări, dreptul de a conduce i-a fost anulat, aspect adus la cunoştinţa inculpatului, pe bază de semnătură, printr-o înştiinţare a Serviciului Rutier din 2019. De asemenea, într-un proces-verbal din aceeaşi dată, acesta recunoştea că ştie că permisul îi este suspendat în vederea anulării. Cu toate acestea, în 2021, inculpatul a revenit la volan, deşi ştia că nu mai are dreptul de a conduce în România, subliniază instanţa.
Apărări respinse: „fobie de ace” şi permis străin
În faţa instanţei, bărbatul nu a recunoscut săvârşirea faptelor. El a invocat două argumente principale: că la data faptei ar fi deţinut un permis de conducere valabil emis de o altă ţară, că ar fi refuzat recoltarea probelor biologice din cauza unei fobii de ace. Judecătorul a respins aceste apărări. În privinţa pretinsului permis străin, instanţa arată că, şi dacă ar fi existat, este irelevant pentru existenţa infracţiunii de la art. 335 alin. 2 Cod penal, atâta vreme cât dreptul de a conduce pe teritoriul României era anulat şi acest lucru îi fusese adus la cunoştinţă.
În ceea ce priveşte „fobia de ace”, inculpatul a depus o adeverinţă medicală emisă în 2025, potrivit căreia nu ar fi suportat efectuarea unor vaccinuri. Instanţa a arătat însă că: adeverinţa este emisă la mult timp după comiterea faptei, nu provine de la un medic de specialitate psihiatru/psiholog, nu dovedeşte existenţa unei afecţiuni care să-l fi exonerat de obligaţia legală de a se supune prelevării mostrelor biologice. Judecătorul remarcă şi faptul că inculpatul nu a oferit nici măcar proba de urină, deşi aceasta este, de asemenea, prevăzută de normele legale, iar necunoaşterea legii nu îl poate exonera de răspundere.
Două infracţiuni, o pedeapsă rezultantă
Instanţa a reţinut în sarcina bărbatului comiterea a două infracţiuni: conducerea unui vehicul fără permis de conducere – art. 335 alin. 2 Cod penal; refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice – art. 337 Cod penal. Pentru acestea, judecătorul a stabilit 1 an închisoare pentru conducerea fără permis; 1 an şi 2 luni închisoare pentru refuzul de recoltare a probelor biologice. Aplicând regulile concursului de infracţiuni, instanţa a contopit pedepsele şi a rezultat pedeapsa finală de 1 an şi 6 luni închisoare (pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 2 luni, la care s-a adăugat un spor de 4 luni).
Judecătorul subliniază că, deşi între timp a intrat în vigoare Legea nr. 172/2024, care interzice amânarea aplicării pedepsei pentru infracţiunile de la art. 335 şi 336 şi limitează suspendarea sub supraveghere în anumite cazuri, fapta a fost comisă în 2021. Prin urmare, în temeiul art. 5 Cod penal, s-a aplicat legea penală mai favorabilă existentă la data comiterii faptelor, ceea ce a permis instanţei să dispună suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
----------------
FOTO: Arhivă/Scop ilustrativ
