La Tribunalul Satu Mare a avut loc astăzi un nou termen în procesul în care tânărul Ioan Petre Crișan este judecat pentru uciderea minorului Cristian Surd și rănirea unui alt tânăr. Reporterii PresaSM s-au aflat în sala de judecată, unde au asistat la audierea martorului Bogdan S.

Acesta a dat mărturii contradictorii în în fața polițiștilor, în faza de urmărire penală, și astăzi în fața judecătorului. Dacă în faza de urmărire penală martorul ar fi declarat că a văzut arma crimei, respectiv când inculpatul Ioan Crișan Petre i-ar fi împuns pe Cristian Surd și un alt minor, astăzi, în fața judecătorului, martorul nu a mai recunoscut nimic.

”Eu am văzut doar când s-au îmbrâncit. Nu am văzut vreun cuțit”, a spus martorul.

Procurorul de caz și judecătorul l-au întrebat de ce și-a schimbat astăzi total declarația, Bogdan S. a precizat că ar fi fost amenințat de către polițiști.

”Eu nici nu știu ce am semnat. Nu am citit declarația, doar am semnat-o”, a spus Bogdan S.

Judecătorul l-a informat pe martor că urmează să fie reaudiat de polițiști și că există șanse să fie pus sub acuzare pentru mărturie mincinoasă.

Avocatul inculpatului a sărit în ajutorul martorului, cerând instanței să se sesizeze cu privire la faptul că martorul ar fi fost amenințat de către polițiști în faza de urmărire penală. Judecătorul i-a atras atenția avocatului că legea nu prevede o astfel de procedură și că tocmai martorul ar trebui să formuleze o plângere.

În final, martorul a părăsit sala, fiind informat de către instanță că urmează să fie reaudiat de organele de urmărire penală și că riscă să fie pus sub acuzare.

Reamintim că și la termenul din 24 august primii doi martori au dat declarații confuze, la limita sperjurului. Primul martor, un cunoscut al inculpatului Crișan, a declarat în primă fază că nu l-a văzut pe Ioan Crișan Petre în apropierea victimei. După ce procurorul de caz i-a amintit că a declarat cu totul altceva în faza de urmărire penală, martorul s-a răzgândit.

La fel a procedat și o tânără, care a spus – în mărturia sa – că nu l-a văzut pe inculpatul Crișan în apropierea victimei Cristian Surd, iar după intervenția aceluiași procuror, tânăra s-a răzgândit, declarând că l-a văzut pe acuzat peste drum, fără să poată aprecia distanța.

În schimb, un alt martor, din cercul de apropiați al victimei, a detaliat cum inculpatul Crișan s-a legat de grupul în care se afla, iar apoi a ajuns în zonă și victima Surd, pe care Crișan l-ar fi lovit cu un obiect, după care victima a agonizat.

Pe de altă parte, avocatul inculpatului a cerut reîncadrarea faptei din omor în ucidere din culpă, argumentând – în apărarea sa – faptul că acuzatul s-ar fi aflat într-o stare avansată de ebrietate, respectiv că ar fi acționat la nervi. Fiind bătut de mai mulți indivizi cu câteva minute înainte de crimă, într-un scandal pe care l-a provocat chiar inculpatul. Pe cale de consecință, Crișan ar fi încercat să se răzbune pe agresori, doar că a greșit persoanele.

În rechizitoriul întocmit în cauză, procurorii au reţinut următoarea situaţie de fapt:

Inculpatul Crişan Ioan Petre în noaptea de 20.08.2017, în urma unui conflict spontan în parcul central din oraşul Negreşti Oaş, i-a aplicat numitului S.C.A.D. în zona toracelui, o lovitură cu un obiect ascuţit înţepător, care a cauzat leziuni ce au dus la decesul acestuia, în scurt timp.

Inculpatul Crişan Ioan Petre, în aceeaşi împrejurare şi în acelaşi loc, i-a aplicat numitului C.V.D. tot în zona toracelui, o lovitură similară, care a cauzat leziuni traumatice ce au necesitat 18 – 19 zile de îngrijiri medicale, dar care leziuni i-au pus în pericol viaţa persoanei vătămate C.V.D..