Reprezentanții firmei Beny Alex, firma care a administra ștrandul din municipiul Satu Mare, a remis o reacție față de poziția Primăriei Satu Mare. Aceștia susțin că sunt în continuare dispuși să găsească o soluție pentru depășirea acestei probleme.

Redăm mai jos punctul de vedere al celor de la SC Beny Alex:

”Primăria Satu Mare a transmit redacției PresaSM un punct de vedere prin care a explicat, în mod total subiectiv și trunchiat, istoria contractului de concesionare a ștrandului municipal, fără indicarea motivelor reale ce au condus la situația actuală.

În primul rând, precizăm că societatea Beny Alex S.R.L. nu a refuzat să deschidă ștrandul municipal, ci a fost pusă în imposibilitatea obiectivă de a deschide ștrandul, din culpa exclusivă a Primăriei Satu Mare.

Prin Hotărârea Consiliului Local Satu Mare nr. 226/26.08.2021 privind desființarea de drept a Contractului de concesiune nr. 47.225-573/26.11.2008 s-a aprobat, în mod nelegal, încetarea prin desființarea de drept a contractului de concesiune.

Hotărârea Consiliului Local Satu Mare nr. 226/26.08.2021 a fost aprobată, deși, anterior aprobării sale, transmisesem deja notificarea de reziliere prin intermediul căreia am comunicat rezilierea unilaterală a contractului de concesiune, urmată de investirea Tribunalului Satu Mare (la data de 23.08.2021), cu acțiunea având ca obiect ”reziliere contract” ce formează obiectul Dosarului nr. 1689/83/2021*. Ne-am adresat instanței de judecată ca urmare nerespectării de către Municipiul Satu Mare a obligațiilor pe care și le-a asumat prin contractul de concesiune.

Beny Alex S.R.L. a solicitat instanței de judecată să anuleze Hotărârea Consiliului Local Satu Mare nr. 226/26.08.2021. Cauza având ca obiect anularea acestei Hotărâri face obiectul Dosarului nr. 2267/83/2021 și se află spre soluționare pe rolul TribunaluluI Satu Mare.

Primăria Satu Mare este cea care încearcă să inducă în eroare cetățenii, acuzând societatea Beny Alex S.R.L. în mod total nejustificat și furnizând informații vădit trunchiate.

Sub nicio formă societatea Beny Alex S.R.L. nu i-a sfidat pe sătmăreni și  nici nu vrea să scape de faliment cu banii sătmărenilor. Dorim ca Primăria Satu Mare să achite contravaloarea investițiilor pe care Beny Alex S.R.L. le-a efectuat în incinta Zonei de Agrement Someș și a căror contravaloare Municipiul Satu Mare nu are dreptul de a o reține în condițiile în care acesta este în culpă exclusivă pentru imposibilitatea continuării contractului de concesiune din cauza neîndeplinirii obligațiilor ce îi reveneau.

Municipiul Satu Mare este cel care a prejudiciat societatea Beny Alex S.R.L. și prejudiciază și comunitatea locală. Prin neîndeplinirea culpabilă a obligațiilor ce îi reveneau Municipiul Satu Mare a cauzat: angrenarea noastră în litigii generatoare de cheltuieli judiciare considerabile și suportarea de importante prejudicii patrimoniale ( a se vedea în acest sens Dosarul nr. 3112/83/2017**, soluționat în fond de Tribunalul Satu Mare – Secția I Civilă, prin Sentința civilă nr. 243/D/28.12.2020, prin care instanța a dispus obligarea Municipiului Satu Mare, prin Primar, și a societății Beny Alex S.R.L., din culpa Municipiului Satu Mare, la plata către reclamant a sumei în cuantum de 7.909.848,18 lei), imposibilitatea continuării contractului de concesiune, imposibilitatea exploatării Zonei de Agrement Someș, respectiv blocarea unei sume considerabile în investiții pe care subscrisa le-a efectuat și pe care Beny Alex S.R.L. nu le poate exploata, prin lipsirea comunității locale și nu numai de posibilitatea utilizării acestei zone de agrement.

Beny Alex S.R.L. a inițiat demersuri pentru rezolvarea amiabilă a situației ce a generat diferendul dintre noi, încercând să identificăm și să punem în practică soluțiile optime pentru încetarea contractului pe cale amiabilă și pentru a evita declanșarea unei proceduri contencioase, de proporții însemnate valoric și ca întindere în timp, cu impact direct atât asupra noastră, a părților, cât și asupra comunității. În acest sens, am purtat corespondență scrisă cu Municipiul Satu Mare (am transmis Adresa nr. 197/28.04.2021 și Adresa nr. 465/08.06.2021), am solicitat și realizat o întrevedere cu acesta, la sediul Primăriei Municipiului Satu Mare, la data de 07.07.2021 (în urma căreia am redactat și înaintat către Municipiul Satu Mare, prin reprezentant convențional, Adresa nr. 387/09.07.2021, prin care ne-am exprimat punctul de vedere vizând situația de fapt generatoare a diferendului și soluțiile pentru încetarea acestuia pe cale amiabilă).

Municipiul Satu Mare a refuzat soluționarea pe cale amiabilă, deși, inițial, a comunicat că este de acord cu o astfel de soluție.

De bună-credință, pentru îndeplinirea obligațiilor contractuale, precum și din dorința de a debloca situația generată de Municipiul Satu Mare, apreciind că se impune să efectuăm demersuri și să aducem la îndeplinire obiectul contractului atât în interesul comun al părților, cât și în interesul comunității locale, am adresat Municipiului Satu Mare numeroase solicitări și am inițiat toate demersurile pe care le puteam efectua fără sprijinul și concursul acestuia.

Deși clauzele Contractului de concesiune prevăd în sarcina Municipiului Satu Mare obligația de reglementare a situației juridice a parcelelor ce compun suprafața terenului oferit spre concesionare, inclusiv comasarea parcelelor de teren concesionate, nici până la acest moment Municipiul Satu Mare nu a îndeplinit integral această obligație, cu toate că deține pârghiile necesare soluționării cu celeritate a cererilor de revendicare ce vizează suprafețele concesionate.

Societatea Beny Alex S.R.L. a intervenit de foarte multe ori prin cereri, solicitări, petiții scrise adresate Municipiului Satu Mare, toate inițiate cu scopul de a soluționa problemele ce afecteaza derularea raporturilor contractuale.

Prin însăși încheierea celor 2 acte adiționale la Contractul de concesiune nr. 47.225-573/26.11.2008 Municipiul Satu Mare a confirmat și a recunoscut încălcarea obligațiilor contractuale pe care și le-a asumat. Prin aceste acte adiționale Municipiul Satu Mare s-a obligat să continue cu celeritate procedurile de clarificare a situației juridice a terenurilor.

Municipiul Satu Mare nu a realizat, la timp și în mod corespunzător, toate demersurile legale necesare pentru reglementarea situației juridice a parcelelor care compun suprafața terenului acordat spre concesiune și pentru dobândirea și notarea dreptului de proprietate asupra imobilelor în cauză, afectând în acest sens, cu intenție directă, nu doar însăși îndeplinirea obiectului contractului, dar chiar drepturile comunității din municipiul și județul Satu Mare și imaginea instituției pe care o reprezintă.

Inclusiv instanța de judecată (a se vedea Sentința civilă nr. 243/D/28.12.2020, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în cauza care face obiectul Dosarului nr. 3112/83/2017**) a reținut culpa evidentă a Municipiului Satu Mare: ”…pârâtului Municipiul Satu Mare îi revenea obligația și avea posibilitatea de a cunoaște, la momentul perfectării Contractului de concesiune nr. 47.225-573/26.11.2008, că nu este proprietar tabular al imobilului concesionat (prin simpla consultare a evidențelor de publicitate imobiliară, respectiv a propriilor evidențe privind situația imobilelor notificate în condițiile Legii nr. 10/2001, așa cum este cazul celor două terenuri în litigiu)…”, ”… precipitarea instituției publice pârâte în vederea perfectării contractului de concesiune menționat anterior, anterior clarificării statutului juridic a cel puțin unei părți din terenul obiect al respectivului contract, dosarul de restituire care cuprindea propunerea de acordare de despăgubiri fiind înaintat unei autorități centrale și, în consecință, fiind supus cenzurii și autorizării din partea acesteia din urmă, îi este imputabilă exclusiv … pârâtului Municipiul Satu Mare. Aceasta întrucât, pe de o parte, lipsirea de folosință își are originea, în acest context, în conduita ambivalentă, echivocă a acestui pârât, care într-un răstimp de trei luni a dispus în privința acelorași bunuri imobile în sensul concesionăriii lor pentru o perioadă de 49 de ani unei societăți comerciale, după care a dispus restituirea lor în natură către o persoană fizică …”.

În lumina celor expuse, rezultă foarte clar certitudinea că prejudiciile aduse Beny Alex S.R.L. vor deveni tot mai mari odată cu trecerea timpului, atât prin raportare la faptul că nerespectarea/neîndeplinirea culpabilă de către Municipiul Satu Mare a obligațiilor contractuale va împiedica în continuare subscrisa să avanseze cu îndeplinirea, la timp și în mod corespunzător, a obiectului contractului – ceea ce ar însemna nu doar imposibilitatea de recuperare a investițiilor realizate și neamortizate, ci și privarea comunității pe care am încercat să o deservim, cu bună-credință și responsabilitate de servicii de importanță publică, dar și prin raportare la faptul că, potrivit susținerilor Municipiului Satu Mare în cadrul litigiilor existente pe rolul instanțelor de judecată, acesta urmărește, în mod direct ca Beny Alex S.R.L. să achite posibile daune/despăgubiri generate tocmai de conduita sa instituțională culpabilă.

În decursul celor aproape 13 ani de colaborare, cu eforturi financiare (la nivelul lunii mai 2016, suma investită este în cuantum de 32.777.549,3 lei, inclusiv TVA) și resurse umane și administrative considerabile, în contextul problemelor generate de culpa evidentă a Municipiului Satu Mare în îndeplinirea/executarea obligațiilor contractuale asumate, am reușit să realizăm un obiectiv investițional la standarde europene, generând beneficii considerabile atât pentru comunitatea din municipiul și județul Satu Mare și nu numai, cât și pentru administrația locală.

Însă, împrejurarea declanșării unor proceduri contencioase (a se vedea Dosarul nr. 3112/83/2017**, soluționat în fond de Tribunalul Satu Mare – Secția I Civilă, prin Sentința civilă nr. 243/D/28.12.2020), care este evident că nu vor fi singulare, generate tocmai de nereglementarea de către Municipiul Satu Mare a situației juridice a terenurilor și de nedobândirea de către acesta, în numele unității administrative-teritoriale pe care o reprezintă, a notării dreptului de proprietate asupra imobilelor – terenuri și construcții ce constituie amplasamentul lucrării, apte să genereze societății Beny Alex S.R.L. importante prejudicii patrimoniale (în cauza care face obiectul Dosarului nr. 3112/83/2017**, instanța a dispus obligarea Municipiului Satu Mare, prin Primar, și a societății Beny Alex S.R.L. (din culpa Municipiului Satu Mare) la plata către reclamant a sumei în cuantum de 7.909.848,18 lei), și nepatrimoniale, ne-a determinat să inițiem demersurile firești pentru încetarea contractului și să ne aflăm în imposibilitatea obiectivă de a continua activitatea în cadrul Zonei de Agrement Someș.

Dacă Beny Alex S.R.L. nu și-ar fi îndeplinit obligațiile, atunci, în mod cert, Municipiul Satu Mare nu ar fi emis o Recomandare a subscrisei, în cuprinsul căreia ne-a acordat calificativul ”Foarte bun” cu referire la executarea Contractului de concesiune nr. 47.225-573/26.11.2008.

Muncipiul Satu Mare susține că societatea Beny Alex S.R.L. este obligată să predea toate bunurile de retur, inclusiv toate investiţiile realizate până la acest moment, având în vedere prevederile contractuale potrivit cărora obligația predării există de la data încetării, din orice cauză, a contractului de concesiune. Or, având în vedere că tocmai subscrisa, Beny Alex S.R.L., a notificat rezilierea unilaterală a contractului de concesiune din cauza culpei exclusive a Municipiului Satu Mare, sesizând în acest sens și instanța de judecată, încetarea și motivul încetării contractului de concesiune urmează a fi tranșate, în mod definitiv, de instanță.

Disponibilitatea de a renunţa în favoarea Municipiului Satu Mare la licenţa exclusivă de concesiune pentru exploatarea resurselor minerale din zăcământul de apă geotermală a fost făcută chiar dacă nu Municipiul Satu Mare nu recunoaște acest lucru.

Municipiul Satu Mare prezintă informații neadevărate, cu scopul de a induce în eroare opinia publică, și referitor la Licenţa de concesionare pentru exploatare nr. 19.581/2016 privind exploatarea resurselor de apă geotermală din perimetrul Nord-Est Satu Mare, judeţul Satu Mare, încheiată între Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale, în calitate de concedent şi BENY ALEX S.R.L, susținându-se că a fost aprobată prin Ordinul ANRM nr. 3 din 6 ianuarie 2022, în încercarea de a se contura ideea că nu am deținut Licența până la acea dată. Or, se poate lesne observa că Licența în cauză a fost obținută în anul 2016 (a se vedea numărul și anul obținerii), cu mențiunea că Licența a fost resemnată la data de 17.12.2021, respectiv aprobată prin Ordinul ANRM nr. 3 din 6 ianuarie 2022.

În altă ordine de idei, noțiunea de suspendarea a Licenței nu trebuie confundată cu noțiunea de revocare ori de încetare a acesteia. Măsura suspendării Licenței nu reprezintă un impediment pentru cesiunea acesteia.

Reamintim Municipiului Satu Mare că trebuie să deservească comunitatea, din care face parte și societatea Beny Alex S.R.L., cu bună-credinţă şi responsabilitate și să prezinte corect, obiectiv, corespunzător realității, atât situația privind Zona de Agrement Someș, cât și soluția propusă de Beny Alex S.R.L. pentru rezolvarea diferendului”.

Redăm mai jos integral și punctul de vedere remis anterior de Primăria Satu Mare:

”SC Beny Alex refuză pentru al treilea an consecutiv să deschidă ștrandul municipal, dar și să-l predea Primariei, deși Consiliul Local Satu Mare a aprobat încetarea prin desființarea de drept a contractului de concesiune, pentru neîndeplinirea de către concesionarul investitor a obligațiilor contractuale.

SC Beny Alex îi sfidează pe sătmăreni, dupa ce că refuză să deschidă ștrandul, pretind despăgubiri pentru desființarea contractului în valoare de 25 milioane de lei pentru pretinse investiții realizate. SC Beny Alex, o firmă aflata în insolvență și care vrea să scape de faliment cu banii sătmărenilor.

În momentul semnării contractului de concesiune, Beny Alex s-a angajat și la: modernizarea şi refuncţionalizarea hotelului existent şi/sau includerea acestuia în ansamblul general al proiectului de staţiune balneară şi tratament; organizarea şi amenajarea unui spaţiu pentru teatru/cinematograf în aer liber, propus la baza şi/sau în zona digului de protecţie; construirea unui hotel cu regim de clasificare de 3 stele cu cca 80-100 de camere, cu toate serviciile şi dotările specifice la acest standard; construirea unui punct medical cu dotări şi servicii medicale cu specific balnear, fizioterapeutic; amenajarea terenului ca o grădină a oraşului care să conţină: rezervaţie ornitologică, parc dendrologic, debarcader şi amenajări pentru sporturi nautice.

În primul rând, ne vedem nevoiţi să contrazicem afirmaţiile reprezentanţilor societăţii potrivit cărora, prin rămânerea definitivă a sentinţei Tribunalului Satu Mare prin care s-a respins cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de municipiu s-ar fi confirmat faptul că societatea a respectat în literă și spirit condițiile contractuale. Cităm, “instanţa reţine că (…) neexecutarea de către pârâtă a obligaţiilor contractuale nu poate fi analizată în cadrul acestei proceduri speciale, urgente, a ordonanţei preşedinţiale.”

De ce s-a ajuns aici:

În urma procedurii de licitaţie organizată în temeiul OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, în anul 2008, s-a încheiat contractul de concesiune cu societatea Beny Alex SRL.

Conform prevederilor contractuale, proiectul investiţional la care s-a angajat societatea investitoare cuprindea, printre altele, următoarele lucrări: modernizarea şi refuncţionalizarea hotelului existent şi/sau includerea acestuia în ansamblul general al proiectului de staţiune balneară şi tratament; organizarea şi amenajarea unui spaţiu pentru teatru/cinematograf în aer liber, propus la baza şi/sau în zona digului de protecţie; construirea unui hotel cu regim de clasificare de 3 stele cu cca 80-100 de camere, cu toate serviciile şi dotările specifice la acest standard; construirea unui punct medical cu dotări şi servicii medicale cu specific balnear, fizioterapeutic; amenajarea terenului ca o grădină a oraşului care să conţină: rezervaţie ornitologică, parc dendrologic, debarcader şi amenajări pentru sporturi nautice.
Contrar celor afirmate de reprezentanţii societăţii Beny Alex SRL, urmare a notificării înregistrată la primăria municipiului sub nr. 25909 din data de 04.05.2021, prin care ne-au adus la cunoştinţă că, din motive financiare, nu vor deschide ştrandul în anul 2021 şi că solicită analizarea termenilor şi condiţiilor de încetare a contractului, municipalitatea s-a văzut nevoită să ia măsuri, sens în care s-au iniţiat discuţii cu reprezentanţii societăţii. În urma acestora, a fost formulată de către reprezentanţii concesionarului o propunere de încetare amiabilă a contractului, cu preluarea de către concedent a lucrărilor executate, dar cu condiţia achitării de către municipalitate a unor despăgubiri în sumă de 26.056.791,4 lei.

În condiţiile în care între părţi există actul adiţional nr. 2 – 1356/12.01.2012 la contractul de concesiune nr. 47.225-573/26.11.2008, potrivit căruia concesionarul s-a obligat să renunţe la orice fel de pretenţii materiale sau financiare faţă de concedent, reprezentând fie valoarea investiţiilor efectuate, fie orice alt tip de creanţe, în cazul încetării de drept a contractului, potrivit art. 6 din acelaşi act adiţional, este evident că termenii propuşi de către concesionar nu au putut fi primiţi, şi în consecinţă societatea a fost notificată cu privire la nerespectarea obligaţiilor contractuale, motiv pentru care s-a invocat pactul comisoriu.

Condiţiile impuse de autoritate prin includerea în Contract a unui pact comisoriu au fost stabilite tocmai pentru a preîntâmpina apariţia unor astfel de situaţii în care investitorul nu mai realizează/exploatează obiectivul la care s-a angajat. Scopul concesionării a fost acela de a moderniza şi funcţionaliza zona de agrement Someş, de a menţine cadrul natural valoros şi de a exploata apele geotermale, toate acestea în beneficiul cetăţenilor municipiului şi nu numai. Pactul comisoriu, declarat fără echivoc în cuprinsul actului adiţional la Contract a reprezentat voinţa comună a părţilor de a stipula o astfel de clauză.

Drept urmare, prin HCL nr. 226/26.08.2021, Consiliul Local a luat act de incidența clauzei cuprinse la art. 6 din Actul aditional nr. 2 – 1356/12.01.2012 la contractul de concesiune nr. 47.225-573/26.11.2008, încheiat între municipalitate și investitor și, în consecinţă, a aprobat încetarea, prin desființarea de drept a contractului de concesiune, pentru neîndeplinirea de către concesionarul investitor a obligațiilor contractuale.

Societatea a solicitat concursul instanţelor judecătoreşti în vederea suspendării executării hotărârii de consiliu prin care s-a aprobat încetarea, prin desființarea de drept a contractului de concesiune, însă instanţa de recurs a admis recursul Consiliului Local şi, în consecinţă a respins acţiunea societăţii investitoare.

Cea care este prejudiciată este municipalitatea întrucât de la data încetării, din orice cauză, a contractului de concesiune, societatea este obligată să predea toate bunurile de retur, printre care toate investiţiile realizate până la acest moment. Refuzul de a preda aceste bunuri, câtă vreme, chiar dacă hotărârea de consiliu este contestată, nefiind suspendată executarea ei, este valabilă, vatămă interesul public general, deoarece prin nepredarea acestor bunuri, municipalitatea nu poate pune la dispoziţia cetăţenilor acest serviciu de interes public.

Referitor la “disponibilitatea de a renunţa în favoarea Municipiului Satu Mare la licenţa exclusivă de concesiune pentru exploatarea resurselor minerale din zăcământul de apă geotermală” precizăm că o asemenea ofertă nu a fost niciodată făcută municipalităţii, noi neaflându-ne printre cei faţă de care şi-ar fi manifestat această disponibilitate în repetate rânduri.

Nu în ultimul rând, precizăm că Licenţa de concesionare pentru exploatare nr. 19.581/2016 privind exploatarea resurselor de apă geotermală din perimetrul Nord-Est Satu Mare, judeţul Satu Mare, încheiată între Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale, în calitate de concedent, şi Societatea BENY ALEX – S.R.L. a fost aprobată prin Ordinul ANRM nr. 3 din 6 ianuarie 2022, la cîteva luni de la constatarea de către consiliul local a încetării de drept a contractului.
Pe de altă parte, licenţa de concesiune a apelor geotermale se suspendă în condiţiile în care titularul acesteia este supus procedurii reorganizării judiciare şi/sau a falimentului.

În încheiere, cu oricât de mare atenţie am parcurs materialul apărut în presă cu titlul
FIRMA BENY ALEX EXPLICĂ DE CE A ÎNCHIS ȘTRANDUL DIN SATU MARE. ARE SOLUȚIE PENTRU REDESCHIDERE
nu am aflat care este de fapt acea soluţie, dar, întrucât avem în vedere interesul comunităţii locale, îi invităm pe reprezentanţii societăţii să o dezvăluie pe înţelesul nostru, şi în mod formal, deoarece nici din ultimul răspuns transmis primăriei municipiului în 21.04.2022, nu răzbate niciun indiciu cu privire la o eventuală soluţie anvizajată de reprezentanţii societăţii, prin aplicarea căreia comunitatea locală să fie în continuare deservită cu bună-credinţă şi responsabilitate”.