Omul de afaceri clujeano-sătmărean Vasile Pușcaș a câștigat procesul cu Primăria Cluj-Napoca pentru terenul de pe strada Observatorului, unde primarul Emil Boc s-a încăpățânat să facă un parc. Despăgubirile stabilite de instanță pentru acest teren sunt de 15 milioane de euro. Pușcaș este nemulțumit și a lansat o serie de acuzații noi la adresa Primăriei. Ba chiar mai mult, afaceristul va intenta un nou proces, pentru că ar fi pierdut 9 milioane de euro în urma procesului, informează clujenii.ro

”L-am subestimat mult (pe Emil Boc). Are o putere și îmi e frică că va manipula și mâna lui va ajunge, cu unelte politice, în orice instanță din România. Sper să ne strămute procesul și să prindem o instanță corectă”, a declarat Sile Pușcaș.

Omul de afaceri clujean a cumpărat terenul de 1,2 hectare de pe piață și Primăria Cluj-Napoca i-a spus oficial că acolo pot fi făcute blocuri. Primarul Emil Boc s-a sucit și a expropriat terenul, plătind 2 milioane de euro, mult sub prețul pieței. Judecătorii de la Tribunalul Bistrița-Năsăud au stabilit, în 2023, că Primăria trebuie să achite 23,2 de euro și nu 2 milioane de euro.

Primarul Emil Boc a luat foc și a început să facă presiuni asupra justiției. ”Ne vom apăra în acest proces. Vom întreba un judecător cum e posibil ca pe același teren să fie așa diferențe de prețuri (…) Și unde ai fi vrut să faci pe Lună sau pe Marte parc, dacă nu este al Primăriei? Am fost nevoiți să expropriem, pe baza legilor. Același stat român, pe baza legilor sale a spus că se aplică grila notarilor, iar primăria a aplicat grila notarilor. Nu ia nimeni terenul cu japca. Nu decide primarul câți bani se acordă, ci experții pe baza legilor. Legea spune că se face pe baza grilei notarilor și s-a evaluat și acordat 2,1 milioane de euro”, este declarația edilului Emil Boc, în 2023, la un radio de casă, unde merge frecvent la emisiuni, fără a se confrunta cu jurnaliști care să îi pună întrebări incomode.

Procesul a continuat la Curtea de Apel Suceava, unde a fost strămutat, fiind evidente presiunile asupra justiției, dacă citim printre rânduri cele declarate de primarul Emil Boc. Surpriză, la Suceava, judecătorii au decis să taie din sumele acordate de prima instanță cu 8 milioane de euro, deși expertiza pe baza terenurilor din zonă era clară, suma corectă era de minim 2000 de euro pe mp pentru un teren pe care se pot face blocuri, adică Sile Pușcaș trebuia să încaseze 23 de milioane de euro.

Omul de afaceri va ataca sentința de la Curtea de Apel Suceava pentru diverse vicii, între care faptul că judecătorul a acceptat o expertiză la un teren situat în Mărăști, pe care s-a ridicat o clădire de birouri și nu de locuințe. Așa s-a reușit diminuarea sumelor acordate ca despăgubire în urma exproprierii. Sile Pușcaș a deschis o nouă acțiune în instanță pentru a fi anulată această expertiză, pe care o denumește ilegală.

Acesta a spus că primarul Emil Boc are puterea politică de a influența orice instanță din România și vrea să mute procesul de la Suceava, județ controlat de Gheorghe Flutur, membru marcant PNL, dar care a fost în echipa lui Emil Boc, încă de pe vremea vechiului PDL-ului.

Sile Pușcaș le-a făcut plângere penală experților pentru falsuri în cazul terenului de pe strada Someșului, unde s-au ridicat birouri. Legea spune clar că pentru comparație trebuie folosite terenuri similare, adică unele pe care s-au făcut blocuri în cazul de față. Instanța de la Suceava nu a ținut cont de faptul că avocatul lui Sile Pușcaș a arătat acest lucru.

”În speranța să obținem o hotărâre mai corectă, mergem în continuare. Practic frontul terenului era jumate cât au scris ei, ei au dublat din pix frontul terenului, ca să poată dovedi că acel teren este similar cu terenul expropriat. Se poate vedea, terenul de la parc are 130 de metri liniar, terenul ăsta avea 30 de metri liniar front. Ei au scris în acte că 70. Noi am contestat, au modificat, iar picase terenul ăla și urma următorul teren ca să fie ăsta. Și atunci ce s-a întâmplat, au zis da da, e 30, că nu aveau ce face, după fraudă. Dar au împărțit invers, efectiv au modificat raportul laturilor. La celelalte trei terenuri au calculat raportul laturilor normal și aici au calculat invers. Practic nu este greșeală, e intenționat forțată. Instanța s-a făcut că nu vede. A acceptat această expertiză total frauduloasă. Fără niciun dubiu, pentru mine cea mai clară dovadă a fost la finalitatea procesului. S-a ridicat procurorul și-a propus nu această expertiză de pe Someșului, care ne-a dus la 15 milioane, ci o altă expertiză de pe Brâncuși, care ducea la prețul inițial de 23 de milioane. E clar că un om care a văzut partea de fraudă din expertiză a încercat s-o elimine. Instanța nu știu…

Expertul Primăriei, care face orice pentru domnul Boc, a mers pe varianta acestui teren, care vă spun că este un teren de birouri, este edificat cu construcții de birouri, nu are nicio treabă cu apartamentele. Instanța a cerut expres, toate comparabilele să fie terenuri, pe care pot fi construite apartamente, că așa cere legea. Este o fraudare clară, ba mai mult, noi am depus dovada la dosar și instanța a omis-o, ori n-a văzut-o și scrie în motivare că nu s-a depus niciun act. Practic s-au pierdut 9 milioane de euro pe o fraudă, din punctul meu de vedere. Dovada este că am fost nevoiți să facem această plângere penală. Prima dată au venit cu frontul mințit la jumate, practic l-au dublat. Și după aceea au făcut minciuna aia prin raportul laturilor. În data de 5 decembrie am fost foarte dezamăgit de această hotărâre”, a transmis Sile Pușcaș, pentru Clujenii.ro, în cadrul unei conferințe de presă.

Sile Pușcaș a precizat că Emil Boc are puterea de a influența orice instanță din România și că se teme. El a atacat sentința de la Curtea de Apel Suceava și cere anularea expertizei, dar cere mutarea procesului pentru că primarul Boc ar putea interveni politic.

”Este o hotărâre profund viciată. Au fost trei rapoarte de expertiză în cadrul acestui proces. A fost un raport de 15 milioane de euro, unul de 23 de milioane de euro și unul de 27 de milioane de euro. Au fost desemnați trei experți, un expert parte pentru noi, unul pentru Primărie și un expert principal. Practic fiecare expert lucrează independent în cadrul procesului. După ce s-a stabilit cine sunt experții, au început să caute terenuri similare cu cel expropriat, care au cele mai multe puncte comune cu terenul expropriat pentru a se putea stabili prețul. Raportul de expertiză, care a fost luat în calcul de instanță și a dat prețul terenului, este neconform, un fals și e ilegal. Instanța a cerut clar ca terenuri comparabile, care se vor folosi pentru stabilirea sumei, să fie de același timp, adică teren pe care se construiesc apartamente, nu altceva. Experții Feneșan și Răsmeriță au venit cu un teren de birouri, care este destinat pentru spații de birouri, nu pentru apartamente. Noi am contestat acest lucru și am venit cu argumente, pentru a fi luate în considerare terenurile care sunt cu destinație de apartamente. Cu toate acestea, cei doi experți care au comis multe falsuri în decursul expertizei, au falsificat frontul terenului (cel pe care s-au construit birouri). Acest teren a fost cu un front mult mai mic în realitate, ca să le iasă lor valoarea similară mult mai mare. Astfel, au încercat să denatureze expertiza. În ultima fază au reușit să falsifice matematic raportul de laturi al terenului, ca să iasă acest teren pe primul loc. Este o fraudă absolut clară. Noi am fost nevoiți să le facem o plângere penală celor doi experți. Este aberant să nu respecți regulile matematice, care nu sunt interpretabile. Avocații mei au depus în decursul procesului la dosar dovada de luare în folosință a clădirii de birouri, care a fost ridicată pe terenul care a fost considerat similar cu cel din Zorilor. Instanța nu a ținut cont sau nu a văzut acest raport, fiindcă în motivarea finală a apărut că nu sunt astfel de probe la dosar. Eu nu pot spune că este o omisiune intenționată sau neintenționată, dar ne-a deschis nouă o cale de atac, o contestație în anulare, proces care va avea loc acum, la începutul lunii februarie. Speța este foarte simplă, pentru că instanța scrie în motivare că nu s-au depus probe cu privire la faptul că acest teren este unul de birouri și nu de apartamente, dar sunt probe că avocații mei, în 10 octombrie, au depus actul 592 din 2019, emis de Primăria Cluj-Napoca, prin care se spune că pe acel teren este clădire de birouri. În cazul unor astfel de omisiuni materiale este necesară contestația în anulare, unde trebuie revizuit dosarul”, a explicat Sile Pușcaș.

Acesta a adăugat că din acest proces a înțeles cât de puternic este primarul Emil Boc.

”Acum, cu regret trebuie să spun că vom încerca o strămutare pentru că mi-am dat seama în ultimii 3 ani, că primarul Emil Boc, cu toate declarațiile lui care mi se păreau o utopie, este foarte puternic. A ieșit public după ce am câștigat primul proces și a spus ”Lasă că știm și noi câțiva experți!”, ”Vorbim și noi cu judecătorii!”, ”O să vedeți voi cum se modifică expertizele și vom reface toată povestea asta în instanță!”.

Mie mi s-a părea incredibil ca un politician să poată să schimbe cursul unui proces. Știam care sunt legăturile dintre Boc și Flutur (baron PNL de Suceava, unde a avut loc procesul pentru terenul lui Sile Pușcaș). Recent am aflat că au petrecut Crăciunul sau Revelionul la Suceava. Știm care sunt legăturile dintre domnul Boc și domnul Bolojan, care conduc acum PNL. Mă gândeam că ar putea fi niște interferențe politice în procesul meu, dar nu mă gândeam că legăturile politice pot coborî la tot felul de afaceri subterane. Trebuie să recunosc că Emil Boc are în continuare o putere imensă, pe care o exercită, o exercită și în subteran. Declarațiile lui despre judecători erau lipsite de bun simț. Pe lângă faptul că poți face aceste lucruri, ai puterea politică să influențezi niște procese, să o și spui public? Asta a fost o dezamăgire de-a mea. L-am subestimat mult. Are o putere și îmi e frică că va manipula și mâna lui va ajunge, cu unelte politice, în orice instanță din România. Sper să ne strămute procesul și să prindem o instanță corectă. Nu cer altceva decît să analizeze această contestație în anulare, pentru că este clar, este o fraudă, ilegală, vădită. O chestie interesantă. Am participat la ultima înfățișare. Aceste procese sunt asistate de un procuror, pentru că sunt de utilitate publică. Procurorul la final de proces se ridică și propune o soluție, după ce studiază dosarul. Soluția propusă de procuror a fost o altă expertiză, și anume o sumă de 23 de milioane de euro. De ce? Probabil, acel procuror a sesizat falsurile și ilegalitățile, care au fost făcute ca să treacă această expertiză frauduloasă și să scadă suma acordată ca despăgubiri cu 9 milioane de euro”, a mai spus Pușcaș.

SURSA: Clujenii.ro