Reprezentanții Sindicatului Europol Satu Mare din cadrul Poliției Române au transmis o scrisoare deschisă prin care acuză faptul că Justiția ar favoriza infractorii în detrimentul polițiștilor, cauzând astfel o diluare a autorității statului român, exercitată prin organele de poliție.

Redăm mai jos, integral, punctul de vedere al Europol Satu Mare: ”Cazul recent al tânărului de 31 de ani din Satu Mare, care a fost condamnat la 1 an și 10 luni de închisoare cu suspendare după ce a comis o serie de infracțiuni grave, reprezintă un semnal de alarmă pentru societatea românească. Decizia Judecătoriei Satu Mare de a acorda o pedeapsă cu suspendare ridică întrebări serioase despre mesajele transmise de sistemul judiciar și despre valoarea pe care o mai are autoritatea statului în fața unor astfel de comportamente periculoase.

În noaptea de 01.09.2024, acest individ a condus beat sau sub influența unor substanțe necunoscute, a rănit un polițist care își făcea datoria, a distrus o autospecială de poliție și a fugit de la locul accidentului, refuzând să fie testat. Polițistul rănit a avut nevoie de 18-20 de zile de îngrijiri medicale. Și totuși, instanța a decis că astfel de fapte nu merită decât o pedeapsă simbolică.

Această sentință nu doar că subminează autoritatea legii, dar transmite un mesaj devastator pentru polițiști și pentru toți cei care respectă normele sociale: chiar dacă îți pui viața în pericol pentru a apăra ordinea publică, vinovații pot scăpa aproape nepedepsiți.

Decizia judecătorilor din Satu Mare lasă impresia că astfel de comportamente sunt tolerate, ba chiar încurajate. Când o persoană care comite infracțiuni atât de grave este lăsată liberă, ce motivație mai au polițiștii să-și facă datoria? Este un exemplu clar de diluare a autorității statului, iar consecințele pe termen lung pot fi devastatoare.

Infractorii vor înțelege că riscurile sunt minime, iar polițiștii vor fi descurajați să intervină, știind că munca lor poate fi anulată de decizii judiciare lipsite de fermitate. În loc să consolidăm statul de drept, astfel de sentințe îl subminează, transformând România într-un teren fertil pentru încălcări ale legii.

Polițiștii din România se confruntă zilnic cu pericole, lipsuri materiale și un respect diminuat din partea societății. Ei au nevoie de sprijin, nu doar din partea cetățenilor, ci mai ales din partea sistemului judiciar, care ar trebui să aplice legea cu strictețe. Când însă un coleg este lovit, rănit, iar agresorul este lăsat să plece liber, ce motivație mai rămâne pentru acești oameni să-și îndeplinească misiunea?

Sindicatul Europol cere magistraților din România să analizeze cu responsabilitate impactul sentințelor lor asupra societății. Este timpul să ne întrebăm: pentru cine lucrează justiția? Pentru respectarea legii și protejarea celor care o apără sau pentru a oferi indulgență celor care o sfidează?

România are nevoie de o justiție fermă, care să apere drepturile celor care respectă legea și să pedepsească exemplar pe cei care le încalcă. Numai astfel putem construi o societate sigură, în care toți cetățenii să se simtă protejați, iar autoritatea statului să fie respectată.

Este momentul ca vocea noastră să fie auzită. Dreptatea trebuie să aparțină celor care își fac datoria, nu celor care o calcă în picioare!”

De unde a pornit totul. DETALII în link-ul de mai jos.

DREPT la replică. În calitate de apărător al inculpatului, doresc să ofer câteva clarificări privind soluția pronunțată de instanță, pentru a asigura o înțelegere corectă a cazului și a evita eventualele interpretări greșite.

Instanța de judecată a  dispus prin sentința civilă pronunțată condamnarea clientul meu pentru două infracțiuni:

• Părăsirea locului accidentului, faptă prevăzută de art. 338 alin. (1) din Codul Penal;
• Refuzul de a se supune prelevării de mostre biologice, faptă prevăzută de art. 337 din Codul Penal.

Soluția pronunțată de instanță reflectă aplicarea corectă a legii, iar circumstanțele personale ale inculpatului au fost analizate în mod corespunzător.

Instanța de judecată a aplicat o pedeapsă de 1 an și 10 luni de închisoare, cu suspendarea executării sub supraveghere pe o perioadă de 2 ani și 6 luni. De asemenea, inculpatul va efectua 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității și va participa la programe de reintegrare socială. Aceasta este o soluție echilibrată, care ia în considerare gravitatea faptelor și, în același timp, oferă șansa de reabilitare a inculpatului.

Înțeleg gravitatea faptelor comise de inculpat, însă este important să subliniez că scopul principal al sistemului judiciar nu este de a pedepsi, ci de a corecta comportamentele și de a preveni recidiva. Instanța de judecată, pronunțând această soluție, a ținut cont de aceste considerente, având în vedere nu doar faptele comise, dar și potențialul de reabilitare al inculpatului. Cu toții înțelegem că actele de inconștiență din trafic pot avea urmări grave, dar soluțiile corective aplicate de instanță sunt menite să contribuie la schimbarea comportamentului infractorului și la prevenirea unor fapte similare în viitor.

Infracțiunea de vătămare corporală nu a fost reținută din motive legale clare. Este important de precizat că, deși accidentul rutier a dus la vătămarea unui agent de poliție, infracțiunea de vătămare corporală nu a fost reținută în acest caz. Leziunile suferite de victimă au necesitat 18-20 de zile de îngrijiri medicale, ceea ce, conform legislației, nu îndeplinește condițiile legale pentru a fi considerată vătămare corporală. Această interpretare juridică a fost susținută de instanță și reflectă aplicarea corectă a legii.

Circumstanțele personale ale inculpatului au fost corect apreciate. Clientul meu este fără antecedente penale, iar în cursul procesului a demonstrat o atitudine sinceră și cooperantă. A recunoscut faptele și a acceptat responsabilitatea pentru ele. Instanța de judecată a ținut cont de comportamentul său pozitiv pe parcursul procesului și de disponibilitatea de a presta muncă în folosul comunității și de a participa la programe de reintegrare socială, motiv pentru care a dispus suspendarea pedepsei sub supraveghere.

Este de înțeles că un astfel de incident, în care este implicată o autospecială de poliție, atrage atenția publicului. Totuși, doresc să subliniez că justiția trebuie să se bazeze pe fapte și probe, nu pe percepții subiective sau pe statutul celor implicați. Este important ca orice discuție despre acest caz să se concentreze pe aspectele legale și să fie purtată cu respect față de toți cei implicați, inclusiv față de persoanele aflate în fața instanței.

În ceea ce privește reacțiile din partea Sindicatului Europol, aceștia sunt conștienți, mai bine decât oricine, că orice dosar trebuie să se bazeze pe probe certe și că, în dreptul penal, nu întotdeauna pedeapsa trebuie să fie privativă de libertate. Scopul principal al pedepsei este reabilitarea infractorului, iar pedepsele privative de libertate nu sunt întotdeauna soluția ideală. Europol, ca instituție cu experiență în combaterea criminalității, înțelege bine că măsurile de supraveghere și corectare pot contribui mult mai eficient la prevenirea recidivei și la reintegrarea infractorului în societate.

Este important ca fiecare caz să fie tratat cu obiectivitate, având în vedere atât faptele comise, cât și intențiile de corectare și reabilitare ale inculpatului. Justiția penală este o chestiune complexă și, în acest context, apreciez că este esențial să înțelegem că pedepsele nu sunt doar o formă de sancționare, ci și un instrument pentru reabilitarea celor care au greșit.

Cu deosebit respect,

Av. Tarța Ana Gabriela