O aparent banală palmă dată de un părinte, în vârstă de 36 de ani, din Cidreag, județul Satu Mare, peste fundul copilului în vârstă de 4 ani s-a soldat cu un proces penal la Judecătoria Satu Mare. Procurorii susțin că bărbatul l-a lovit pe minor cu palma peste fața posterioară şi externă a coapsei drepte, cauzându-i leziuni traumatice care NU au necesitat zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, conform informațiilor PresaSM.

Toate acestea au început după ce fosta soție a bărbatului și mamă a copilului a depus un denunț la Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare, în care reclamă că tatăl minorului l-a lovit cu palma peste piciorul drept, cauzându-i câteva echimoze, în perioada în care minorul se afla la acesta conform programului de vizită.

Fosta soție a observat pe corpul copilului ei, în timp ce îi făcea baie, că avea urme de lovituri pe corp, respectiv 4 pete învinețite pe coapsa dreaptă, în partea din spate, care ar fi urmele de la cele 4 degete ale palmei. Când l-a întrebat pe minor ce s-a întâmplat, copilul i-a spus foarte speriat că a fost bătut de tatăl său, respectiv l-a lovit cu palma peste picior pentru că s-a certat cu altă fetiță puțin mai mare ca el, care ar fi verișoara lui. De asemenea, cu alte ocazii, copilul i-a zis că îl lovea peste cap și fund cu palma. Copilul i-a mai spus în trecut că tatăl său îl lovește, însă nu avea urme de lovituri pe corp, astfel deşi îl credea pe copil, nu avea cum să dovedească acest lucru. Martora a depus la dosar fotografii făcute fiului său, cu echimozele de pe piciorul drept al acestuia, precum şi fotografii din zilele următoare.

Bărbatul le-a spus polițiștilor și procurorilor a declarat faptul că fiul său s-a jucat prin curte, cu o maşină electrică, s-a dat cu bicicleta, pe trambulină, dar nu l-a lovit pe minor cu palma sau cu altceva, susţinând că nu el i-a produs echimozele de pe coapsă şi nici nu ştie cum s-au produs acestea, deoarece nu avea acele urme pe picior când l-a dus la locuinţa mamei minorului.

În urma testării cu aparatul poligraf rezultă că răspunsurile bărbatului la întrebările relevante cauzei, respectiv: ”L-ai lovit cu palma peste picior pe fiul tău? Răspuns: NU şi 7. Tu i-ai produs echimozele de pe picior fiului tău? Răspuns: NU”, au provocat modificări psihofiziologice specific comportamentului simulat, astfel constatându-se că acesta are o atitudine nesinceră în declarațiile date în fața organelor de poliție cu privire la fapta săvârșită.

Oare s-a ajuns prea departe sau chiar era nevoie ca bărbatul să fie adus în fața judecătorilor?