O tânără din Oaș și-ar fi abandonat facultatea din Franța, acolo unde locuia cu părinții săi, pentru a putea trăi alături de iubitul ei, în orașul Negrești-Oaș. Decizia nu a fost pe placul părinților fetei, care i-au reproșat în mod sistematic decizia luată. Sătulă de reproșurile părinților, tânăra a cerut zilele acestea un ordin de protecție împotriva lor, dar judecătorii i-au respins cererea.

Tânăra susține că tatăl său, care se afla în Franța, ar fi proferat amenințări prin telefon în data 28.08.2022. Asta după ce în zilele anterioare a încercat să comunice prin telefon cu aceasta, dar tânăra a refuzat să răspundă la telefon. La momentul efectuării apelului telefonic din data de 28.08.2022, fiica a înregistrat convorbirea telefonică avută cu tatăl său folosind telefonul concubinului.

În cuprinsul înregistrărilor se poate constata frustrarea părintelui cu privire la implicarea fiicei sale într-o relaţie cu care nu este de acord, cu o persoană mai în vârstă, pe care o consideră responsabilă de eventualul abandon şcolar (reclamanta este studentă în Franţa în anul 2) precum şi de abandonarea locului de muncă pe care aceasta îl deţine în Franţa.

Reprezentanșii Parchetului de pe lângă Judecătoria Negreşti Oaş au solicitat emiterea unui ordin de protecţie împotriva tatălui, dar judecătorii au respins cererea. Instanța apreciază că tânăra nu poate fi beneficiara unui ordin de protecție, în condițiile în care nu s-a probat că există pericol pentru viața și/sau integritatea ei fizică și/sau psihică.

Magistrații Judecătoriei Negrești-Oaș au reținut că: ”afirmaţiile reclamantei privind pretinsele violenţe verbale şi psihologice exercitate de pârât asupra sa nu sunt susținute în plan probator în mod neechivoc și nici recunoscute de către pârât, care audiat prin aplicaţia whatsapp, a arătat că actele de ameninţare şi atitudinea agresiv verbală a acestuia au fost îndreptate în principal asupra concubinului fiicei sale, care consideră că o influenţează în mod negativ. Instanţa constată că starea de temere declarată de reclamantă, nu este dovedită, nu există la dosar probe din care să rezulte că pârâtul a săvârşit faptele de care este acuzat, în mod neechivoc faţă de reclamantă, acestea fiind în mare parte adresate concubinului fiicei sale”.